20 juni 2010

Det solidariska tankefelet med obligatorisk a-kassa


Rienfeldt sa, (jag tror det var i partiledardebatten, men min lathet förbjuder mig att kolla), i hård polemik med ordförande Sahlin, ungefär att kommunalanställda inte längre vill ställa upp på att jobba för att hotell och restauranganställda ska ha rimliga lönevillkor och låg a-kassa.
Slamkryparen i detta resonemang är att det inte skulle vara viktigt med en lönebildning som inte längre bygger på att lönearbetsmarknaden regleras av parterna. Om man inför en obligatorisk a-kassa med fastlagda avgifter så minskar fackförbundens inflytande och därmed även fackets legitimitet i löneföhandlingar vilket alltså leder till tryck på lägstalönerna, precis enligt den modell som borgerligheten förespråkar och som ska ge de jobb man talar om.
Den arbetsmarknadspolitiska modellens kraft bygger på mycket framgångsrika fackföreningar med omfattande kollektivavtal och stor medlemsanslutning. Så snart fackanslutningen sjunker blir det lättare och lättare för arbetsköparna att hålla nere löneökningarna.
Det är ju förresten på det sättet man också räknar med att jobbskatteavdraget ska fungera, i och med att folk har fått mer i plånboken kommer de inte vara lika noga med löneökningar vilket i förlängningen ska ge utrymme för fler anställda, men som S-O Littorin sa, det funkade inte i den här avtalsrörelsen.
En anledning kan ju vara att det är svårt att vända en skuta som gått på stadig kurs i 60 år. En annan är att man ännu inte lyckats urholka fackföreningarnas legitimitet.
Fortsatt borgerligt styre kommer att innebära att takten i förändringarna kommer att trappas upp, ska man lyckas med att göra plånboksfrågan till ideologi för folket så har man ganska bråttom, innan folket upptäcker att det som skatterna betalade inte längre fungerar och lyckas hålla skutan på kurs.

Fler progressiva bloggar på Netroots

12 kommentarer:

  1. Det är alltså viktigare med fackets makt än att löntagarna får mer i plånboken.

    Det är alltså viktigare med fackets makt än att löntagarna får trygghet i form av a-kassa.

    Ja det ger ju perspektiv på saker och ting ...

    SvaraRadera
  2. @Jonny - att facket har makt är en förutsättning för att löntagarna får mer i plånboken
    Att A-kassan just nu är försämrad och fördyrad är ett verk av vår nuvarande regering.

    SvaraRadera
  3. En bra analys. Personligen tycker jag att A-kassa skall vara något som alla har. Därför borde den kanske vara statlig. Staten är vårt gemensamma paraply och samarbetsorgan. Men samtidigt behövs det "solidariska markörer" för att påminna folk om vikten av att agera solidariskt. Skatten är inte alltid tillräckligt tydlig som sådan. En avgift kan vara bättre. Om än symboliskt låg. Samhället har tagit på sig uppgiften att ge vissa saker till medborgaren, trygghet, välfärd, skola, försvar etc. För att detta skall fungera måste medborgaren ge något tillbaka till samhället. Det gör medborgaren i genom skatteplikt, skolplikt, värnplikt etc. Jag tror att dessa plikter är viktiga för att synliggöra vikten av solidaritet i samhället. På något sätt står de för att man inte bara kan få hela tiden. Man måste vara beredd att ge också, och inte alltid som en del av en kall affärsuppgörelse utan anspråkslöst för det gemensamma goda.

    SvaraRadera
  4. Per Andreasson20 juni 2010 11:11

    Hej Staffan. Vad tycker du om folk som väljer att inte vara med i facket? Ska man som arbetstagare ha möjligheten att stå fri från facket och dess inflytande om man exempelvis inte delar dess politiska uppfattning eller de frågor de driver?

    SvaraRadera
  5. @Jonny: Löntagarna får mer i plånboken så länge facket är starkt. När facket försvagas får de mindre i plånboken. Förutom att hålla uppe lönebilden är fackets uppgift att solidariskt jämna ut. Så att inte vissa yrkesgrupper kommer orimligt långt efter i löneutvecklingen (det går sådär om du frågar mig). Jobbskatteavdraget är och förblir en kortsiktig engångseffekt eftersom inte ens Reinfeldt kan sänka skatten hur mycket som helst. Till sist är man nere på 0% och då kommer staten inte att ha något att erbjuda sina medborgare överhuvudtaget. Eftersom facket i ett sådant läge kommer att vara svagt pga Alliansens politik, kommer lönerna att pressas neråt. Stora delar av befolkningen kommer inte att ha råd med att betala sina egna välfärdskostnader pga de pressade lönerna. Några få kommer att lägga onödigt mycket pengar på "välfärd" varav en hel del kommer att vara ren lyxkonsumtion. Detta kommer förstås att hålla hjulen rullande inom "välfärdssektorn". Men som sagt en stor del av befolkningen kommer inte att fara så "väl".

    SvaraRadera
  6. @Chris - tack för dina kommentarer, kul med debatt på sidan, jag tror att det är väldigt viktigt med starka fackföreningar, a-kassan är ett sätt att stärka dem.
    @Per - medlemskap i fackförening skall självklart vara valfritt, det är ju upp till fackförbundet att vara så bra att det ska kännas självklart att vara med

    SvaraRadera
  7. Chris B - I ena sekunden säger du att ett starkt fack ger mer i plånboken för löntagaren,
    i andra andetaget pratar du om utjämning, dvs det innebär att facket verkar för att bromsa vad du får i plånboken.

    Jobbskatteavdraget är ingen engångseffekt. Det ger nu en familj med två heltidsarbetande 30000-40000 mer i plånboken
    varje år, från och med 2010. Den förbättringen i plånboken klarar inte facket av att ge andra än sina egna pampar möjligen.


    Den är du emot. Jag antar att du inte är en arbetare ?

    Jag är givetvis för en obligatorisk a-kassa, det är det enda värdiga i vårt samhälle, mer än 90% av avgifterna till arbetslöshetsförsäkringen
    tas in via en skattesats i arbetsgivaravgifterna. Varför inte göra om systemet till att vara 100% helt enkelt , systemet går ju redan med stor vinst
    så det rätta vore att avskaffa alla a-kassor och i och med de olika avgifterna. Steg två borde vara att införa ett tak på avgiften som motsvarar
    vad man kan få ut ur systemet.

    SvaraRadera
  8. @chris - Jobbskatteavdragets långsiktiga effekt är att hålla lönenivåerna och löneökningarna nere, speciellt för de som inte tjänar så mycket.
    Detta är anledningen att jag vill ha starka fackförbund som hjälper alla sina medlemmar och en a-kassa som är billig och lätt att komma med i.
    Det system som regeringen nu driver med 5 x högre avgift för en lågavlönad i hotell och restaurang jämfört med en läkare är orättvist och omoraliskt i mitt tycke, även om den hotell och restaurang ansluntne löper mycket större risk för arbetslöshet.
    Så stor jämlikhet som möjligt är det bästa för ett samhälle ur de aspekter som jag är intresserad av, hälsa, tillit, deltagande, våld etc. Läs Jämlikhetsanden, det är därifrån jag bygger min övertygelse.

    SvaraRadera
  9. Verkar som om Jonny inte har nån slags koll hur fack och arbetsgivare i balans ger ett samhälle med minskande klyftor.

    Med en obligatorisk a-kassa där stora företagsledare också betalar avgift för denna obligatoriska a-kassa. De kommer inte kämpa för en bättre a-kassa. De har sina fallskärmar ändå.
    Så kommer ingen av Landets högavlönade som inte ens vill ingå i skyddet av en a-kassa i.o.m den blir så låg så för dessa är det likgiltigt, därmed kommer även dessa kämpa för att så lite skattepengar går till en a-kassa.
    Om nu högern vill ha en obligatorisk a-kassa då vore det väl skäl att nämna ersättningsnivåer före man börjar tala om en obligatorisk a-kassa

    Om en bro ska byggas över Kvarken så är det ju vad den kostar som är första frågan sedan om det acepteras då kommer möjligen början på om det ska klubbas.

    En a-kassa ska vara frivillig och skötas av facket. En a-kassa ska dessutom endast vara för den anställde.
    De som är företagsentreprenörer de får väl fixa sin egen a-kassa som de får avstå från vinstera från företagen till att avsättas i en a-kassa för företagare. De får alltså avväga utdelning till aktieägare mot en a-kassa för de som är anställda eller ensamägare av företaget.

    Alts avsätta pengar för en egen a-kassa till företagsledare.

    De som inte vill vara med i en frivillig a-kassa ska självklart ha ett socialt skydd. Men på lägre ersättningar.
    Dessutom tycker jag som medlem i a-kassa, fack ( ska höra ihop förståss) Så för att få vara medlem ska du vara med på minst ett möte för att lyssna och höra vad facket står för.
    Slöa fackföreningsmedlemmar som tror en som de kallar fackpamp kan fixa allt och medelemmar ska sitta med armarna i kors sådan medlemmar för inte facket framåt.
    fasket ska dessutom hanfdla om annat än bara ständiga lönehöjningar.
    Det kan lika gärna handla om en förmån som gratis massage, för bättre hälsa.
    o.s.v

    SvaraRadera
  10. Nu är det ju som så att mer än 90% av avgifterna till arbetslöshetsförsäkringen betalas in via arbetsgivaravgifterna. Detta betalar man oavsett om man är med i en a-kassa eller ej.

    Det finns ingen frivillighet för dessa mer än 90% !

    SvaraRadera
  11. @Jonny: Du är bra på att anta en massa saker rakt ur luften. Jag antar att du brukar anta en massa saker som passar dig. Livet blir säkert lättare då. Jag syftar på det här grundlösa påståendet "Jag antar att du inte är en arbetare?". Är det någon slags klassmarkör eller något du försöker dig på? Är du "arbetare"? Om så, tycker du att jag skall ta dig på större allvar då? Är det värt något i diskussionen?

    Personligen sätter jag inget värde i att folk "är arbetare". Jag sätter däremot ett stort värde i att "vilja arbeta", att vara driven som person. Jag sätter också stort värde på folk som vill arbeta och är beredda att hjälpa andra stackare som också vill arbeta men som inte får chansen. Jag sätter alltså stort värde på solidaritet.

    Angående vem som betalar in pengarna som betalas ut i A-kassa kan det vara värt att läsa följande som kontrast.

    http://svt.se/2.106391/1.2049169/kritiker_staten_bryter_mot_lagen?lid=is_search1451716&lpos=2&queryArt1451716=sjukf%F6rs%E4kring&sortOrder1451716=0&doneSearch=true&sd=105671&from=siteSearch&pageArt1451716=0

    Tack vare alliansens svångrem räknar man alltså med att betala ut 89 miljarder för lite av pengar som har betalats in till specifika områden så som t.ex. sjukförsäkringen under perioden 2010-2014. Det är alltså de utförsäkrades pengar jag talar om.

    SvaraRadera
  12. Nja ChrisB, där har du fel. Pengarna tillhör de som betalat in för mycket till sina försäkringar, dvs de 89 miljarderna tillhör arbetarna. Kanske ett par tre steg till i jobbskatteavdraget vore lämpligt för att kompensera arbetarna fullt ut för detta vore lämpligt.

    SvaraRadera